Uniswap V3 LP 净收益不及HODLer？速览这份无常损失分析报告

Uniswap V3 中80% 的资金池无常损失要多于交易费收入，高达一半的UNI V3 LP 用户的净收益还不如HODLer，而考虑到该数据的统计范围涵盖TVL 超过1000 万美元的17 个Uniswap V3 池，总体损失数据可能要更高。

注重资本效率最大化的Uniswap V3 在上线半年后的表现究竟如何？

根据本周区块链咨询公司LexByte 管理合伙人Stefan Loesch 、Bancor 增长主管Nate Hindman 和研究主管Mark Richardson 等发布的关于Uniswap V3 无常损失的报告，有近半数的UNI V3 LP 用户的收益「跑输」 HODLer 被动收益（仅持有相关资产时的收益）。具体要点如下：

Uniswap V3 中，单池TVL 超过1000 万美元的17 个池（下同，合计占Uniswap V3 TVL 的43%）中，遭到的无常损失多出费用收入6000 多万美元；有80% 的资金池的无常损失要多于交易费收入；活跃时长大于1 秒的头寸产生的费用收入均低于无常损失；在研究的约1.7 万个地址中，有49.5% 的地址的净收益还不如HODLer；多数资金池中亏损用户数量比例在40-60％ 之间。

这份报告在分析了TVL 超过1000 万美元的17 个池后发现，自启动以来共赚取了1.993 亿美元的费用，然而LP 在此期间遭受的总无常损失为2.601 亿美元，这意味着如果这些LP 用户仅HODL，要比在Uniswap V3 上提供流动性的资产价值多6080 万美元。

单纯从费用收入或投资回报率（ROI，非年化）来看，只有前三大资金池在30% 附近，之后呈快速递减趋势，后面8 个池的回报率均低于15%。

17 个池中的投资回报率

17 个池中的费用收入和无常损失

拿最大的资金池USDCWETH3000 来看，这个池子共赚取到超8000 万美元，但总的无常损失却超过9000 万美元，净收益要比单纯HODLer 的收益少1000 万美元。由于锁仓量等多个因素，第二大资金池的费用收入不及第一大的一半，后面13 个池的费用均低于1000 万美元。总体来说，有80% 的资金池的无常损失（黄色部分）要多于交易费收入（蓝色部分）。

此外，报告还称，大约有5% 的仓位属于「闪存」（仅存在于一个单独的区块中），仓位活跃时长低于1 小时的有10%，低于一天的有30% 左右，低于一周的有55%，而低于一个月的占据近70%。由此可见，Uniswap 中七成用户都会在一个月内撤出其用于提供流动性的资产。

仓位活跃时长

有趣的是，从下面细分图表可以看出，活跃时长大于1 秒的头寸产生的费用收入均低于无常损失，且持仓大于1 个月时产生的费用收入与无常损失间的差距最小，但无常损失也是费用收入的1.15 倍。在单个区块闪存不会产生任何的无常损失。

不同仓位活跃时长下的费用情况

不同仓位活跃时长下的无常损失和费用收入的比率

另外，在研究的约1.7 万个地址中，有49.5% 的地址的净收益还不如HODLer，多数资金池中亏损用户比例为40-60％之间。其中，MKR/ETH 池的亏损用户最多，达到近74％，其次为USDCWETH500 池，亏损用户比例达到62％。

移除流动性低于1 美元的仓位后各资金池中净收益情况，绿色代表正收益，红色代表负收益

所有AMM 的经济表现都主要由Gas 成本、费用收入和无常损失组成，其中，而在Uniswap V3 中，无常损失会随着时间的推移产生了大量的不确定性，甚至低于费用收入，成为了决定LP 回报率的主导因素。

由于几乎所有Uniswap V3 池的净收益都不及HODL 收益，也因此，与其在Uniswap v3 上提供流动性，大概率不如选择HODL。无常损失是由资金池中币的价格背离和起始比率引发的，有效缓解无常损失问题成为了AMM 之关键要素。