比特币白皮书：区块链、去中心化概念的滥觞

比特币白皮书其实不长，前后也就17页，甚至没有提到区块链(blockchain)、加密货币(crypto currency) ，看完以后除了密码学的部分看不懂以外，其他的内容并不难理解，而且非常值得一读，除了能了解Staosi中本聪建立BTC网络时初衷，也会明白他在提出了比特币网络的15年后，今天我们已经走到了哪里。只能说Bitcoin却绝对算得上是会写进教科书里面影响世界的一大发明

比特币的初衷: 建立一套无须许可的电子支付系统

根据白皮书所述，在中本聪心理，比特币网络的使命就是要形成一套无须许可的电子支付系统。所谓无须许可是相对于传统支付体系而言，人与人的数字交易(比如转帐)不再需要通过一个第三人/中间机构同意，只要交易发起人自己同意，并且有足够的余额支付就能完成。

看到这里，你可能会想今天的授权体系什么问题?试想，今天你如果真的拥有你钱包里现金，只要你自己开心，打开钱包就可以付钱，不用取得谁的同意。然而，我们今天的每一笔线上支付，各种中心化机构(银行/XX pay)都有各种理由限制你，转帐金额达到上限、转帐次数过多等等。试想，如果你真的拥有你电子钱包(银行app)里的钱，为什么当你把钱转给别人的时候，还要通过这个电子钱包的审核? 或者说这个电子钱包凭什么可以限制本来就是你的资产的使用权?

而这这也是BTC白皮书和心想解决的问题，它的标题就是:Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System。这个点对点的电子支付系统就是中本聪想建立的核心，也是”区块链”、”去中心化”、”无须许可”这些概念的滥觞。

要实现这个无须许可的支付系统，首先就必须解决一个问题: double spending (双花)。

Double spending指的是一笔钱被重复花两次。你可能觉得神奇，一笔钱怎么被花两次? 比如你从银行A的帐户转1000元到银行B的帐户，银行A的帐户会-1000，银行B会+1000，这是因为我们假设银行A和银行B是诚实的。有可能银行A的帐本上没有扣到你的1000元，你看到后很开心，又把同一笔钱转到银行C，而银行C也入帐了，这时候就凭空创造出了1000元。当然，现实生活中不会有问题，因为诚实的银行ABC会去检查这些交易，交换资讯。但在一个缺少中心化机构(银行)的电子支付系统中，不会有这样的银行ABC去审核。因此如何通过一个有效的制度去验证，让无须许可的电子支付体系能正常运作，避免数字资产被重复花用(double spending)就是个至关重要的问题。

而论文中解决这个问题的方式就是让所有的交易纪录都公开，并且加上一个时间戳记，这也是为什么比特币网络被当成一个有时间纪录的大帐本(a timestamp server)。概念相当于所有人都看的到银行的转帐纪录，上面有每一笔转帐的资讯，但大家看到的只有你的帐号号码、对方的帐户号码、金额大小、时间，并不知道这个帐号背后的真实所有人是谁。

那么下个问题就出现了，谁有权力记帐?

这就是矿工(miners)的工作。从交易流程看起可能更容易说明。假设今天我要进行一笔转帐，在传统金融领域，这笔转帐会经过银行以各种方式确认，然后我们要信任银行会妥善处理这笔交易。但在BTC网络上，我其实不用信任任何一个单一个人，这笔转帐发出后，会被同时发送给在BTC网络上各个有权力记帐的参与者。这些记帐参与者会把他们在一段时间内搜集到的交易信息打包变成一个数据包(Block)，打包之后会用电脑的算力来竞争记帐的权力，最先算出来的人取得记帐的权力。竞争过程很像是在解一个很复杂的方程式，矿工只能通过不断的尝试凑答案，但凑出答案后，其他人却可以很简单地把答案带入方程式里面验证答案是否正确。这也就是Prove of work (PoW)的由来。

人人都可以记帐，出块奖励就是BTC。

参与这样的记帐并不需要获得任何人的许可，只要你有兴趣去维持网络安全，就可以参与。算的最快的人除了可以获得用户转帐所支付的手续费以外，还可以获得出块奖励(block reward)，这也就是矿工最大的收益来源。当然，BTC在诞生之初是没有价值的，产出很多，没有人要用。但在Satosi设计的体系下，出块奖励每4年减半，BTC预计至2100年左右就不会再有出块奖励，这也是比特币总量恒定的原因。

BTC的几个价值来源

1.价值保存基础。由于数量恒定永远不会被增发2.作为在BTC网络上的支付媒介3. 用来支付BTC网络上矿工的记帐手续费4.也是我觉得最重要的，一个无须许可的价值交换制度。

从过去以来我们一直在寻找一种更自由、更不容易受到迫害的生活方式，BTC的出现某种程度上可以说是落实了宪法上的私有财产制度。不论是线上或是线下，只要BTC在你的钱包里面，只要你的密码没有自己交给别人，那么这笔钱就切切实实是你的，没有人可以限制你要如何使用、移转。当然，用作支付BTC肯定是有问题的，以后有机会再另外探讨。