稳定币跨境汇款成本仅2%，三分之一通道仍依赖传统金融机构

国际货币基金（IMF）10月发布工作论文拆解稳定币三明治：跨境稳定币转帐的成本（Deconstructing the Stablecoin Sandwich），首次系统地计算了使用稳定币进行跨境汇款的完整成本。论文估计，在使用者选择最便宜的出入金方式的前提下，汇出200美元的平均成本约为2%，低于G20设定的3%目标，平均而言也比传统汇款更为便宜。

不过论文也指出，在可取得传统汇款细部成本资料的通道中，大约三分之一的通道里，最便宜的传统业者仍比最便宜的稳定币路线更划算。论文由IMF 货币与资本市场部的André Reslow、Edona Reshidi、Andrew Usher、Jeanne Verrier 与Marcello Miccoli 撰写，IMF 强调工作论文只代表作者观点。

「稳定币三明治」：只有中间的跨境段走区块链

论文把一笔稳定币汇款拆成五个步骤：把法币存进交易所、买进稳定币、在链上转帐、在对方国家的交易所卖出稳定币、再把法币提领到银行帐户。作者称之为「稳定币三明治」，因为只有中间的跨境段走区块链，两头都还是传统支付管道。

研究团队手动搜集交易所公开的费率资料，涵盖18 个国家与地区、29 家交易所、USDT 与USDC两种稳定币、5 条区块链，组成270 条有方向性的汇款通道、4,005 条完整路线。样本国家包括美国、英国、欧元区、韩国、巴西、墨西哥、印度、尼日利亚等。

平均成本2.18%，最大开销是交易手续费

依论文估算，跨270 条通道汇出200 美元的平均成本为2.18%，中位数1.99%，但差距很大，从负2.18% 到8.03% 都有。拆开来看，交易手续费是最大宗，平均0.85%；其次是法币出入金费用0.67%，加密货币转帐成本0.48%。

论文指出，常被拿来强调稳定币省钱的区块链转帐费，只占平均总成本不到四分之一。作者的结论是，成本主要卡在各国国内的交易所基础设施、稳定币定价摩擦与法币支付管道，而不是区块链本身。

汇款金额也有影响。平均成本从汇50 美元时的4.12%，降到汇5,000 美元时的1.54%，因为提币与法币手续费有固定金额的部分，小额汇款相对吃亏。如果不选最便宜，而是选中位数或最贵的出入金方式，平均成本会升到3.04% 与4.07%。

韩国「泡菜溢价」让汇进去的成本变负数

各通道成本差距最大的来源，是稳定币在当地交易所的价格偏离基准汇率的「溢价」。论文以韩国为例：稳定币在韩国长期以高于基准汇率的价格交易，也就是所谓的「泡菜溢价」，从韩国汇出的人买稳定币要付更多韩元，成本变高；但汇进韩国的人把稳定币卖在当地，能换到比基准汇率更多的韩元，成本反而大降，溢价够大时甚至算出负成本。

作者强调，负成本不代表使用者汇款还能赚钱，而是反映相对于基准汇率的价格扭曲，可能来自市场分割、当地对美元资产的强烈需求或套利限制。论文也注明，在研究样本期之后、2026 年上半年，这个溢价已经收窄甚至反转。

和传统汇款比：平均便宜近5 个百分点，但不是每条路线都赢

在同时有稳定币成本与世界银行「全球汇款价格」资料的33 条通道中，稳定币的平均成本比传统业者平均低将近5 个百分点。论文引述世界银行数据指出，2025 年第三季全球汇出200 美元的平均成本是6.36%，是G20 目标的两倍多。

但若比较每条通道里「最便宜的稳定币路线」和「最便宜的传统业者」，约三分之一的通道仍是传统业者较便宜。作者认为，稳定币在一般情况下有成本优势，但在已有低价传统业者的通道，并不见得胜出。

论文也列出研究限制：只计算中心化交易所之间的转帐，不含点对点、去中心化交易所与DeFi 路线，也不计入转帐速度、开户与身分验证等非价格摩擦，以及交易所承担的法遵成本。作者指出，资本管制、反洗钱规范、交易所牌照制度、支付基础设施与市场竞争程度，可能都是各国成本差异的原因，留待后续研究。